Re: Uskonnollinen/aatteellinen vakaumuksenne?

Home Forums Sekalaista Muut Uskonnolliset/aatteelliset vakaumukset Re: Uskonnollinen/aatteellinen vakaumuksenne?

#42209
Avataronigumo
Member

Uskonnollinen vakaukseni on olematon. En siis kuulu mihinkään ja en jaksa uskoa mihinkään jumalaan tai vastaavaan. Ja en kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön tai vastaavaan. Uskonnoista vihaan eniten ääriliikkeitä, jotka manipuloivat ihmisiä ja ottavat valtaa poliittisiin asioihin. Esimerkki : Muslimiterroristi mies -> Hän saa paikan paratiisistä 72 neitsyen kanssa, jos uhraantuu "pyhässä sodassa" eli toisin sanoen räjäyttää itsensä ilmaan tietoisena asiasta. =>Koraanin mukaan oli itsemurhan motiivit tai olosuhteet mitkä tahansa niin tekijä joutuu suoraan helvettiin. Eivätkö terroristi tunne pyhää kirjaansa vai onko heidät niin aivopesty? (Pahoittelen, että pelkästä miehestä esimerkki, mutta en tiedä mitä naiset saavat teosta luvailluksi palkkioksi..)
Hyväksyn esimerkiksi evankeliumi-luterilaisuuden ja en näe siinä kauheasti pahaa ellei lasketa arvoja, jotka eivät salli välttämättä kaikkea. Esim ennen naisppeus. Seurakunta tekee hyvää työtä ja on se hienoa, että se auttaa ihmisiä mm.diakonejen välityksellä ja voisin maksaa kirkollisveroa, koska ei se pahaan tarkoitukseen mene. Seurakunta ei ole paha, mutta esim. Kristilliset tapahtumat voisi jättää pois lapsilta, koska se ei ole mielestäni oikein kuulua kirkkoon,jos kuuluu lapsikasteessa kirkkoon. Huomasin nimittäin hiljattain, kun olin joulukirkossa koulunpuolesta (Kuulun normaaliin uskononopetuksen, vaikka en kuulu kirkkoon.) virsikirjan jakaja, että ihmiset eivät ottaneet niitä juuri ollenkaan. Se kai kertoo, että he ovat kirkkoon kuuluvia, mutta eivät usko ja ovat lapsikastettu siihen.
Muista suuntauksista kannatan sellaisia, jotka ovat ihan järkeviä, eikä esim. fasistisia järjestöjä. En ole sitoutunut mihinkään ja ajattelen kaiken puhtaasti järjen kannalta hyviä ja voisivat ihan oikeasti toimia. Kommunismi oli hieno ajatus, mutta ei se voi toimia, jos kaikki saa näennäisesti samaa palkkaa. Esmerkkejä miksi ei toimi: Tavallisissa tehtaissa ei tehty välttämättä töitä ja palkka juoksi. Muita rikkeitä oli juopumus työpaikalla ja muu vastaava. Puolue eliitti sai samaa palkkaa näennäiseti, mutta sai etuina esim. Loisto rantalomia ja muuta vastaavaa. Mies, joka teki kovasti töitä, mutta ei kuuluntut puolue eliittiin sai niin paljon palkkaa kuin , vaikka naapuri, joka juopotteli töissä ja ei saanut mitään aikaaan. Onko tämä oikein? Ta miehellä oli tuttava, joka teki yhtä paljon töitä, ja miehen lailla kannusti muita töihin, mutta sattui paikallisen puolue virkailijan silmiin ja nousi ns.mallityöläiseksi ja oli puolue eliittiä. Onko tämäkään oikein?
Tässä esimerkkejä miksi en kannata tälläisiä. Fasismi on taas ajatusmaailmaltaan todella lapsellista ja ei siinä ole järkeä ajatuksenä, että on alempiarvoisia, koska he kuuluvat toiseen rotuun. Pasimfismiä en kannata, koska armeija on hyödyllinen ja ei ihminen yksinkertaisesti todennäköisesti lopeta sotimista äkkiä. Feminismi on ihan hieno ajatus, kunhan pysyy maltillisena. Ei se ole oikein, että nainen on alempi vaikka tekisisi enemmän töitä kuin mies, eikä voi vaikuttaa asiaan. Tietysti ääripää, että miehet ovat sikojaja heidät on hoidettava hengiltä. Ei ole suositeltava.
Siinä arvomaailmastani hiukan