Re: Uskonnollinen/aatteellinen vakaumuksenne?

Kagura-chan wrote:

Tuo kohta vaikuttaa yksinäisenä vakavammalta kuin onkaan. Eli siis en tarkoittanut etten viettäisi juhlia yms. vaan että en tee elämässäni mitään erilailla vain jonkun Jumalan takia, jonka olemassaolosta ei edes ole varmuutta. En mieti mitään, että "Jumala ei haluaisi minun tekevän sitä ja tätä". Sanavalintani oli kieltämättä huono tuossa lainaamassasi kohdassa.

Joo (: Lähinnä pointtini oli se, että pelkästään jo kristinusko on vaikuttanut yhteiskuntaan ja muokannut käytänteitä niin paljon, ettei kaikkia edes enää huomaa. Ja siksi olisi vaikea antaa uskonnon olla vaikuttamatta elämään millään tavalla, mutta ajattelinkin että tarkoitit enemmän sitä, ettet anna minkään mielikuvan jostain korkeammasta moraalisesta voimasta vaikuttaa tekoihisi tai määrätä niitä.

Antti-setä wrote:

En vanhana ukkona puutu sen laajemmin keskusteluun. —
—1. Toisinaan esim. ristiretket tai noitavainot otetaan esimerkiksi kun kauhistellaan kristinuskon aiheuttamia pahuuksia. Se on kuitenkin aika epäoikeudenmukaista. Kristinuskon opetukset eivät anna tukea väkivallalle, etenkään uskon väkivaltaiselle levittämiselle.—
—Jos jonkun uskonnolliset näkemykset eivät esimerkiksi hyväksy jotakin mitä minä hyväksyn, voin vain todeta tämän henkilön olevan fundamentalisti ja näin ohittaa kaiken mitä hän sanoo… Mutta oikeastaan on omituista, jos jonkin uskonnon kannattaja leimataan ääriuskonnolliseksi jos hän vain pyrkii noudattamaan uskonsa opinkappaleita ja tulkitsee niitä mahdollisimman "maanläheisesti", arkijärjellä. (Tätä "kirjaimellisuus" usein tarkoittaa.)

Minua kiinnostaa, miksi vanha ukkous estää puuttumasta keskusteluun? 🙄

Oot ihan oikeassa, mutta nimenomaan yritinkin väittää, etteivät ristiretket ole varsinaisesti kristinuskon vika, mutta että ne tehtiin(ainakin osittain) kristinuskon siivellä, käyttäen sitä perusteluapuna itselleen, omat toimet oikeuttavalla tavalla. Tosin minua on jo pitkään häirinnyt, että jos kerta Mooses jo kymmenessä käskyssä kielsi tappamisen, niin minkä tähden Vanhassa testamentissa silti on niin paljon sotia ja teurastusta? Minkä takia Jumala kuitenkin kehotti tuhoamaan vastustajan joukot, ja lupasi antaa ne Israelin kansan käsiin jne?

Hirmu hyvin sanottu; noin monesti huomaa käyvän. Ikään kuin fundamentalismi jotenkin pyyhkisi sanojan mielipiteen arvon tyhjiin.
Olen kuitenkin eri mieltä, ’kirjaimellisesti’ ei tarkoita usein ’maanläheisesti/arkijärjellä’. Mielestäni ne ovat kaksi eri asiaa. Siinä on ero, ymmärrätkö jonkun asian niin miten se on kirjoitettu/käännetty, vai sillä tavoin, mitä luulet sen arkijärjellä ajateltuna kontekstissaan tarkoittavan.