Uskonnolliset/aatteelliset vakaumukset

Home Forums Sekalaista Muut Uskonnolliset/aatteelliset vakaumukset

  • This topic has 51 voices and 146 replies.
Viewing 15 posts - 121 through 135 (of 147 total)
  • Author
    Posts
  • #49333
    pikku-oRkki
    Member

    PrincessOfParadise wrote:

    Mutta voihan sitä mietiskellä aina itse. 😉

    #49621
    Hant
    Participant

    Hmm, meikäläinen on paperien perusteella kristitty -> protestantti -> luterilainen.

    Mutta ajatus maailma ei ihan vastaa painettua sanaa.
    Omasta mielestäni monet uskonnot ovat todella kiinnostavia, mutta en osaa noudattaa ainuttakaan.
    Omaan hieman panteismisen maailman kuvan, eli että kaikkialla ympärillä on jumaluutta, mutta tuokin tavallaan kumoontuu, sillä (älkää nyt naurako) uskon luonnon jumaliin ja mm. Suomen esi-kristillisiin jumalolentoihin. Vaikka ne nyt ovatkin saaneet vaikutteita sieltä täältä, yms. Lisäksi uskon LaVeyn määrittelemään Saatana-käsitykseen. (EI OLE sama kuin kristinuskon Helvetin hallitsija hiilihankoineen ja pirunsarvineen! :’-D )

    Jotkut luultavasti tiivistäisivät käsitykseni lahopäisyydeksi tai vastaavaksi, eihän siinä ole mitään järkeä, että uskontoja yhdistelisi tuolla tavalla – mutta niinhän tuossa alussa sanoinkin, että en osaa noudattaa uskontoja. Tämä johtuu siis juuri siitä että uskon moneen eri asiaan, mutten täysin mihinkään uskontoon -tai siis sen sisältöön, yms.
    Mutta minkäs teet, tottakai voisin alkaa jonkin sortin uuspakanaksi jumalineni, mutta LaVeyn satanismi on meikäläiselle todella rakas aihepiiri, koska hra. LaVeyn satanismin kuvaus todella puhuttelee.

    #50094
    Engaru
    Participant

    Kuulun evankelis-luterilaiseen kirkkoon, mutta en oikeastaan usko mihinkään. Todennäköisesti eroan kirkosta, kunhan saan oman elämäni kaiken päätäntävallan itselleni. En tiedä, mistä se johtuu, mutta ne kaikki asiat … eivät vain tunnu omilta. Siinä se. Mutta tietysti, kun olin nuorempana aika vahvasti uskovainen, niin nyt nämä ajatukseni tuntuvat kauhean ristiriitaisilta, ja minusta tuntuu välillä kuin olisin hylkäämässä jotain todella tärkeää… Huijui.

    #69166
    riisipallo
    Member

    No riparin kävin viimekesänä ja sillai, et kuulun kirkkoon. Viellä toi uskoakko, vai ei o aukinainen kysymys mun kohal.

    Oon absolutisti, ollu jo kuus vuotta, eli 9 vuotiaana päätin etten päihteisiin koske, ainaki viellä se päätös on pysyny. Tämä kyseinen päätös johtuu ihan siittä et oon nähny pari kertaa millasii ihmiset o ku ne o ottanu lasin kaks liikaa ja en haluu ite kokee sellast, sit se et jos joskus saan omii lapsii niin ei niitten tarvi nähä sitä. Muutenkin kannatan terveitä elintapoi, ei ne päihteet elämää paranna ja ihan hyvin pärjää ilmanki. Nyt viimeaikoina mitä oon huomannu, mua alkaa pökerryttää jo se viinin haju, ennen siedin sitä mut nyt tekee mieli vaan oksentaa tai jotain ku se löyhkä lehahtaa naamalle.

    Uskon kans jonkin moiseen henkimaailmaan, tai ainakin vaikka taivas olisikin jonkin lainen välimaailma jonne aaveet ja puolikuolleet joutuu siks aikaa kunnes toteavat olevansa valmiita jatkamaan pidemmälle.

    #69190
    Fieri
    Member

    Ooolen tuotatuota.. No vanhempani eivät kuulu kirkkoon enkä minäkään, muttau skon jehovan todistajien teoriassa jumalaan..

    #69289
    Varjostaja
    Member

    Jaaha, mitähän tänne kirjoittaisi.

    No olen ymmärtääkseni luterilainen, mutten mikään kauhea uskovainen, mutta ajattelen kuitenkin varalta "entä jos?". Muuten en pahemmin kirkosta tai vastaavasta piittaa, ellei ole pakko käydä. Riparinkin kävin, koska ei ollut syytä olla käymättä.

    Ja jos puhutaan jostain vakaumuksista niin ainakin tällähetkellä olen absolutisti alkoholin osalta ajatellen "mitä ei ole kokeillut ei myöskään kaipaa" varsinkaan, jos ei ole nähnyt mitään positiivista siitä, mutta ehkä minä joskus vielä maistan sitä? Olenhan jo täysi-ikäinen.
    Tupakkaankan en koske koska lupasin jo aikaa sitten etten aio edes kokeilla sitä.

    Nyt viimevuosina olen alkanut miettimään tätä luterilaista kasvatusta, että mitä jos minua ei olisikaan kasvatettu luterilaiseksi? Ehkä olisin kasvanut erilailla, mutta mitä väliä. Jos haluaisin muuttaa uskontoani niin voisin muuttaa sitä, mutta minulla ei ole mitään tarvetta, koska pidän nykyisestä tarpeeksi.

    #106701
    SlamDunk
    Member

    Aika pitkälle vajonnut…

    En usko mihinkään jumalaan/jumaliin, enkä yliluonnolliseen. Tykkään kuitenkin miettiä asioita ja etsiä porsaanreikiä. Etenkin yöllä, kun yrittää saada unta, niin ajatuksia tulee päähän paljonkin. Mietin kylläkin vain kristinuskoa, kun muista uskonnoista en tiedä tarpeeksi

    Tässä parin yön tulokset: Jumalahan on kaikkitietävä. Täten Hän tietää kaiken, mitä myös tulee tapahtumaan. Joten, miksi hän kielsi Aatamia ja Eevaa syömästä omenapuusta omenaa, jos kerta tiesi, että toinen heistä tulee kuitenkin syömään siitä. Jos tähän vastataan, että kyse on vapaasta tahdosta ja että Jumala testasi heitä, niin miksi sitten Jumala ei luonut heitä sellaisiksi, jotka eivät lankeisi syntiin. Muutenkin, jos hän kerta oli siitä ihmiselle vihainen siihen asti, kunnes Jeesus sovitti synnit, niin on Hän kyllä aika lapsellinen, kun kantaa kaunaa yhdestä omenasta 4,6 miljardia vuotta.
    Ja siitä syntien sovittamisesta: Miten yksi ihminen voi sovittaa kaikkien menneiden ja tulevien ihmisten synnit? Ja vielä kuolemalla. Eikä hänen kuolemalla edes periaatteessa ole väliä, kun hän nousi kuolleista. Ja eikös se toinen Jeesuksen vierellä oleva rosvo ole myöskin sitten kuollut syntiemme puolesta?
    Ja mikä edes oli synti. Omenavarkaus? Sitä paitsi, miksi Jumala edes antoi synnit anteeksi, kun imiset tekevät sitä kaiken aikaa vieläkin?

    Ja Nooan arkkikin on aika järjetön. Jumala tekee maailmanlaajuisen tulvan, josta jättää selviytymään vain kaksi kappaletta jokaista lajia. Ja tämäkö sitten tarkoittaa, että maailmassa oli sillä hetkellä vain kaksi hyvää ihmistä: Nooa ja hänen vaimonsa. Muutenkin, jos Jumala kerta halusi puhdistaa maailman pahuudesta, niin miksi hän ei saman tien tappanut kaikkia pahoja ihmisiä. Ei hän siihen mitään tulvaa olisi tarvinnut. Samalla olisi ehkäissyt miljardien eläinten kuoleman.
    Ja kun Raamatussa vielä sanotaan, että Jumala jätti Maan ihmisten hoidettavaksi (tällä siis yleensä selitellään sitä, miksi Jumala ei puutu luonnonkatastrofeihin), niin miksi hän sitten puuttui siihen.

    Ja tähän lopuksi: Miksi ihmiset rukoilevat Jeesusta, kun Jumala on voimakkaampi.

    Saattaa olla vähän epäselvää tekstiä. Keskustelua toivoisin, aiheesta on kiva väitellä.

    #106704
    Aya-chan
    Member

    SlamDunk wrote:

    Joten, miksi hän kielsi Aatamia ja Eevaa syömästä omenapuusta omenaa, jos kerta tiesi, että toinen heistä tulee kuitenkin syömään siitä. Jos tähän vastataan, että kyse on vapaasta tahdosta ja että Jumala testasi heitä, niin miksi sitten Jumala ei luonut heitä sellaisiksi, jotka eivät lankeisi syntiin.

    Ja siitä syntien sovittamisesta: Miten yksi ihminen voi sovittaa kaikkien menneiden ja tulevien ihmisten synnit? Ja vielä kuolemalla. Ja eikös se toinen Jeesuksen vierellä oleva rosvo ole myöskin sitten kuollut syntiemme puolesta?

    Ja kun Raamatussa vielä sanotaan, että Jumala jätti Maan ihmisten hoidettavaksi (tällä siis yleensä selitellään sitä, miksi Jumala ei puutu luonnonkatastrofeihin), niin miksi hän sitten puuttui siihen.

    Ja tähän lopuksi: Miksi ihmiset rukoilevat Jeesusta, kun Jumala on voimakkaampi.

    Paljon mielenkiintoisia asioita mainittu. Karsin nyt tuohon ylle osan itseäni kiinnostavista, mihin aion kommentoida omalla mielipiteelläni. Ensiksi.. Tämä kaikki on jossittelua. Mitään ei ole voitu todistaa koko raamatussa, paitsi joidenkin raamatun henkilöiden olemassa olo, esim. jeesuksen. Mutta eihän mistään muusta ole minkäänlaista vakuutetta.
    Noh.. jos jumala olisi luonut ”maailman ensimmäiset ihmiset” sellaisiksi, jotka tottelevat jokaista käskyä ja eivät himoitse kiellettyä, ihmiset olisivat aikasen erilaisia. Ja sillonhan varmaan ahneus ei kuuluisi kuolemansynteihin (ja fman juoni olisi erilainen tai sarjaa ei olisi olemassakaan XD). Noh, teikä mietti siis sitä, että miksi jumala teki näin. Noh.. kuka siihen osaa vastata. Itse ajattelen tälläisistä asioista, että niin vain kävi. Ehkä jumala ajatteli, että haluaa luoda mahdollisimman monipuolisia ja erilaisia ihmisiä, saamalla jommankumman paratiisin heeboista lankeamaan? En tiedä.. Jos eva ja aatami olisi luotu sellaisiksi, jotka eivät lankea syntiin.. Koko ”tarinahan” muuttuisi, ja sitä myöten kristinusko. Monet eivät varmaankaan osaa ajatella asiaa eri lailla, kuin on opettettu ja ennen vanhaan toisinajatteluhan oli kuolemalla tai vankeudella rangasitava rikos btw. Noh, meikä ei ainakaan osaa vastata tähän kysymykseen, mutta itse ajattelen, että sillä oli vain jokin tarkoitus.
    Sitten toinen arvuuttelu.. Noh jeesus on jumalan poika, joka vapaaehtoisesti uhrautui kaikkien puolesta? Kai se sitten tyydytti jumalan, kun hänen oma poikansa uhrautui. Ja kosto pojan puolesta olisi ollut vastoin pojan tahtoa, sekä se olisi johtanut ihmiskunnan tuhoon, sekä jeesuksen kuolema olisi ollut turha. Jeesus oli kai niin puhdas ja synnitön, että se saattoi korvata kaikkien maailmassa olevien, kuolevien ja syntyvien ihmisten synnit. Noh.. sinä aikana ihmiset eivät osanneet ajatella, että jokin omenavarkaus ei kuolemalla rangaistava asia ole. Näitä asioita miettiessä kannattaa ottaa huomioon sen ajan tilanne. Se mitä kirkko tai kunigas/keisari käski oli laki, eikä ihmiset saaneet ajatella muilla tavoin. Ja sehän oli rikollinen, koska oli kuitenkin varastanut jonkun omaa. Nykypäivänä omenavarasta ei tietty nirhattaisi, tai edes nimiteltäisi rikolliseksi. Niin, että miksi ”rikollinen” voisi korvata jeesuksen tavoin muiden synnit? Ja mitä joku kaikkien silmissä säälittävä ja haiseva omenaryönä voisi tehdä mahtavan ja puhtoisen jumalan jälkikasvun rinnalla?
    Hmh… tuo nooa-juttu on mielestäni ihan sama kuin kaikki raamatun muut jutut, uskoo tai ei. Noh joka tapauksessa.. Noh, jos jumala ajatteli, että haluaa tehdä sellaisen kokeen/testata maan olioita, että mitä käy jos hän tekisi tulvan ja jättäisi vain kaksi oliota per laji. Jumala halusi ehkä voida luottaa siihen, että hädän tullen ihminen osaa kontrolloida tilannetta ja pelastaa, sekä suojella muita..? Toisaalta, juttu on tosiaan aikasen älytön. Entä kaikki ötökät? Oliko niitä laivassa? ei tietääkseni. Ja kasvit? Miten kasvit voi selvitä makean ja suolaisen veden sekoittuessa, ja kasvithan eivät tietääkseni selviä, jos joutuvat olemaan suolaisen veden vaikutus-alulella. Siemenet kuolevat, jos joutuvat olemaan vuoden suolaisen veden alla. Noh, koko juttu tuntuu aikasen weirdolta.. Eikös fossiilejakin pitäisi olla aikasen paljon enemmän, jos kaikki maailman eläimet olisivat kuolleet silloin, paitsi nooan arkin eläimellinen miehistö. Ja kun itse olen kiinnostunut geologisista/biologisista ilmiöistä ja asioista, niin muun muuassa tämä on hieman erikoista; Raamattuhan kaiketi kertoo, että vuorijonoja muodostui heti vedenpaisumksen jälkeen, sekä sen aikana. Nämä vuorijonothan olisivat suunnilleen saman ikäisiä eli noin 4000 vuotta vanhoja. Eikö niiden pitäisi olla eroosion suhteen samanlaisia? Näin ei tietojeni mukaan kuitenkaan ole. Lisäksi mielestäni maakerrosten välistä ei pitäisi löytyä eroosion jälkiä, jos vedenpaisumus olisi tosiaan tapahtunut, ja näiden eroosion jälkien selittäminen vedenpaisumuksen aikana tapahtuneeksi olisi aikasen ongelmallista. Palatakseni vielä tuohon fossiili-aiheeseen, jos suomen pelloiltakin on löydetty mammuttien jäännöksiä, niin miksen mistään löydy minkäänlaisia fossiileja nooan arkin jäsenistä, saati niistä maailmanlaajuisessa vedenpaisumuksessa menehtyineistä heeboista.
    Noh.. jeesushan uhrautui kaikkien ihmisten puolesta, kuten tiedämme. Ehkä ihmiset ovat erittäin kiitollisia jeesusta kohtaan ja tuntevat olevansa velassa, tai katumuksessa ”tapahtunutta” kohtaan. Ehkä jeesus tuntuu joillekkin läheisemmältä heebolta, joka suojelisi paremmin kuin jumala, onhan jeesus meidät kerran jo ”pelastanut”.

    Sitten loppuun vielä oma uskomukseni. Uskon jostain syystä jumalaan… Vaikka en usko itse asiassa mihinkään raamatun kertomaan, enkä muihinkaan uskontoihin. Mielestäni kaikki kertomukset ovat vain ihmisten pelottelua, alistamista, hallitsemista ja käskemistä elämään jonkin mukaisesti, lisäksi olen ehdottoman realistinen ja tieteellinen heebo, joten tarvitsen rutosti enemmän todisteita tapahtumille, mitä tähän mennessä on pystytty todistamaan. Noh, monet ovat ihmetelleet, että uskon jumalaan.. Minusta vain tuntuu siltä, että on olemassa joku kaikkia ylempi voima. Lisäksi rukoilua harrastavana ihmisenä, saan jonkinlaista lohdutusta jumalalle uskoutumisestani. Voihan se jumala silti olla olemassa, vaikka raamattu ynnä muu olisikin potaskaa ja maailma olisi syntynyt atomien, sekä muiden roinien yhteis-sekottumis-räjähdyksessä. Kaikki uskontoon liittyvä perustuu mielestäni eri heebojen uskomuksiin ja mielipiteisiin.
    Itseäni kiinnostaa eniten islam, aasian uskonnot, sekä kaikkien eniten saatananpalvonnan kaltainen menetelmä, johon liittyy jotain mielenkiintoista, kuten uhraaminen, meditaatiot ja kaikki sellainen. Toisaalta esim. mayojen uskonnot ovat hieman karmivia, vaikkakin äärettömän mielenkiintoisia.

    #106958
    Ni-chan
    Member

    Itse kuulun muun perheen muassa evankelis-luterilaiseen kirkkoon ja olen suht aktiivinen seurakunnan toiminnassa, nuortenillat ja gospelkonsertit etc.
    Pienestä asti on sekä isovanhemmat että vanhemmat ja muut sukulaiset kasvattaneet uskoon ja luottamaan Jumalaan.
    Usko on tullut ja pysynyt, ja se antaa tukea ja luottamusta etenkin silloin kun on vaikeaa, vaikkei sitä jokainen ihminen ymmärräkään.
    Parissa vaiheessa elämääni olen ollut todella pohjalla, ja silloin ei olisi voinut auttaa mikään muu kuin usko Jumalaan ja siihen että synnit saa anteeksi kun uskoo siihen, että ne saa anteeksi(ja tähän ei kommentteja kiitos kun ette tunne sitä pohjaa jossa tuli oltua).

    Vakaumuksista sitten, olen absolutisti ollut viimeiset elämäni 17 vuotta. Sekin on vaan kasvanut kiinni selkärankaan, että viina, tupakka ja huumeet on pahasta (mikä on kylmästi totta).

    Jonkun verran feministinen tuppaan olemaan.
    Mielestäni nainen ei ole yhtään miestä huonompi missään muttei kyllä parempikaan.
    Kumpikin voi tehdä ihan samalla tavalla samoja töitä ja pitäisi olla oikeutettu saamaan samaa palkaa samasta työstä, oikeutettu yhtäläisiin oikeuksiin ja mahdollisuuksiin.
    Inhottaa lukea lehdistä uutisia, että maassa X on naitettu taas pikkutyttöjä vanhoille miehille, 12-vuotiaiden pitäisi näissä ko. maissa saada käydä koulua eikä tarvitsisi toimia perheenäiteinä aviomiehen ollessa yli viidenkymmenen.
    Pohjoismaissakin tapahtuu, eräs tanskalainen islaminuskoinen mies ei päästänyt vaimoaan ulos ilman burkhaa "jos vaikka joku katsoo sitä".
    Naisilla ei joissain maissa ole mitään arvoa, ja toivon pystyväni tulevaisuudessa edistämään naisen aseman paranemista sekä Suomessa että ulkomailla. (Pitänee pyrkiä politiikkaan)

    #106961
    Hant
    Participant

    SlamDunk wrote:

    Jumalahan on kaikkitietävä.
    Ja siitä syntien sovittamisesta
    Ja Nooan arkkikin on aika järjetön.
    Miksi ihmiset rukoilevat Jeesusta, kun Jumala on voimakkaampi.

    Tämä oli niin viihdyttävää luettavaa, kerrassaan mahtavaa kun joku pohtii tuollaisia, piristi ainakin minun päivääni. 😀
    Muok: Toki minä Aya-chaninkin viestin luin, vaikka se olikin vähän pötköön kirjoitettu, mutta vaivaa oli nähty. 😉

    Kristinuskon Jumala niminen jumala toimii monessa tilanteessa aika mielivaltaisesti ja tappaa tuhatkertaa enemmän ihmisiä Raamatussa kuin Saatana. Ai, muutes, en tiedä vaikuttiko se siihen syntiinlankeemukseen että oli se paratiisin jalallinen käärme joka houkutteli ne syntiin? Toisaalta, mitä lie Jumala puuhaillut kun loi alun alkaenkin sellaisen olion joka saa karkotettua hänen oma kuvansa paratiisista. Hienoa Jumala, hienoa.

    Mutta oikeasti, mikä se sellainen uhraus on ettei tyyppi edes pysy kuolleena? Ja niin, koska meidän kaikkien pikku ihmisten pahat teot on sovitettu etukäteen, voidaan riehua minkä jaksaa, muistaa vaan välillä sanoa hymyillen: "Jeesus on mun kaveri" niin ei ole mitään hätää. (noh, kyllähän sitä sanotaan että niitä tekoja tulee katua ja oikeasti uskoa Jeesukseen)

    Itse uskon että Nooan arkki on jotenkin vertauskuvallinen, koska se tosiaan on aika järjetön. Yleensäkään uskonnoissa ei kannattaisi loppujen lopuksi ottaa mitään liian vakavasti, sokea uskominen ilman kyseenalaistamista on muutenkin joka tapauksessa vähän piu pau hommaa. (kun asiaa pohtii, ainut looginen "uskonto" on ateismi. Mutta kai tälläiset kaikenmaailman hölynpölyt uppoaa, kun ihminen on myös psyykkinen olento, minulle ainakin tulee aina parempi mieli ulkoilmassa. *köh* liikaa sisällä, mokoma sohvaperuna *köh* )

    – Kaikki tietää, että Jeesus pelastaa, siksi sitä hemmoa rukoillaan sen isäukon sijaan, joka haluaa koko ihmiskunnan mätänevän helvetissä. Jumala on rakastava = hän rakastaa Jeesusta tarpeeksi että antaa synnit anteeksi. Jeesus on se joka tyksii immeisistä, ei Jumala. 🙂
    Tosin, minä en ole mikään uskonnonopettaja, joten nuo yllämainitut jutut ovat ennen kaikkea omia käsityksiäni ja mielipiteitäni. Ja jotkut varmaan tietävätkin, etteivät ne koskaan ole toimiva argumentti.

    (Linkit poistettu, sori jos ne jotakuta loukkasi. 😀 )

    #106979
    Antti-setä
    Participant

    Hant wrote:

    Muuten, jos tykkäätte kristillisestä "pilailusta" missä pohditaan kaikkea hauskaa,

    Huom. Se ei sovi henkilöille, jotka ovat oikeasti uskovaisia, se voi kristittyjen ohella loukata myös saatananpalvojia. Plus, sanoisin että hyvä ikäraja olisi ehkä… 13-15? tai siitä ylöspäin.

    Kokonaisuutena tuttua perushuttua, mutta heti eka juttu oli sellainen, että tämä foorumi ei tarvitse linkkiä. Muusta muistutan, että toisten vaikka kukin uskoo juuri itse olevansa oikeassa, toisten vakaumuksiin kannattaa suhtautua vähemmän halveksivasti. Tai ainakaan ei ole viisasta tuoda halveksuntaa kovin kärkkäästi julki. Harkitun kritiikin ja halpahintaisen mollaamisen raja on helppo ylittää.

    #106992
    SlamDunk
    Member

    Jeesus Jumalan poika? Kaikkihan me Raamatun mukaan ollaan Jumalan lapsia. Hänhän meidät on luonut.

    Ja miksi Jumala ei poista Saatanaa maailmankaikkeudesta. Eikös hän ole ilkein olento mitä on? Tai miten sen nyt ottaa, kyllähän Jumalakin aika ilkeä on.

    Menee vähän off-topiciksi, mutta menköön. Uskontoa ja ylipäätänsäkin luomisteoria opetetaan jo ekalla luokalla, mutta evoluutioteoria, alkuräjähdys ja aineen tiivistyminen vasta joskus neljännellä. Se saattaa olla aika hämäävää. Olisi parempi, jos kumpikin opetettaisiin samaan aikaan.
    Ja on todella tylsää, kun uskontoa opetetaan koko peruskoulun ajan ja vielä lukiossakin, vaikkei usko Jumalaan. Se on sellaista pakkopullaa, että sitä jaksaa vain hädin tuskin (tosin ysillä oli mielenkiintoisia keskusteluja). Olisi hyvä, jos sitä opetettaisiin vaikka kolme vuotta, että saa kaikki perusasiat ja yleistietoa muista uskonnoista käytyä läpi ja sen jälkeen saisi päättää, haluaako jatkaa sitä vai ei. Jos ei, niin sen tilalle voisi laittaa jonkun ylimääräisen kielen, kuten vaikka venäjän, saksan tai espanjan.
    Tämä tuskin koskaan kuitenkaan toteutuu. Jos opetuslautakunta ottaa asian esille, niin seuraavana päivänä lautakunnassa on ahdasta, kun sata kukkahattutätiä on tullut osoittamaan mieltään.

    Ja muuten sellainen selittely, että mistä kaikki aine tuli (kritisoidaan siis maailmankaikkeuden alkua ei-uskonnollisten teorioiden mukaan) maailmankaikkeuteen on aika turhaa, koska se on niin suuri asia, että sitä ei voi tieteellisesti selittää. Tokihan siihen on helppo heittää, että Jumala loi kaiken, mutta se on mielestäni vain tekosyy ja selittelyä. Mistäs kukaan sitä paitsi voi olla varma, että Jumala on luonut kaiken? Raamattu (etenkin Vanha Testamentti) on niin kysenalaisten tahojen kirjoittama, että sille on aika turhaa perustella mitään väitettä. Onko kukaan kuullut Jumalan sanovan, että Hän on luonut kaiken? No joo, vaikka olisikin, niin sitä olisi mahdoton todistaa ja se muutenkin olisi hänen oman mielikuvituksensa tuotetta.

    #107042
    Aya-chan
    Member

    SlamDunk wrote:

    Jeesus Jumalan poika? Kaikkihan me Raamatun mukaan ollaan Jumalan lapsia. Hänhän meidät on luonut.

    Ja miksi Jumala ei poista Saatanaa maailmankaikkeudesta. Eikös hän ole ilkein olento mitä on? Tai miten sen nyt ottaa, kyllähän Jumalakin aika ilkeä on.

    Ja on todella tylsää, kun uskontoa opetetaan koko peruskoulun ajan ja vielä lukiossakin, vaikkei usko Jumalaan.

    Mutta juuri näinhän kristinusko opettaa, että Jeesus on jumalan poika. En sitten ole tätä asiaa tarkemmin tutkinut, niin en tiedä, että onko Jeesus ”biologisesti” jumalan poika, vaikka en tiedä miten se olisi mahdollista käytännössä, mutta ihmisiähän syntyy päivittäin, joten ei jumala muodosta tiivistä suhdetta jokaisen ”luomaansa” ihmiseen.

    Saatana… Missä sellainenkin on… Paljastan nyt tyhmyyteni jälleen, mutta en ole ikinä tajunnut tuota. Siis onko Saatana Helvetin hallitsija vai mitä? (Anteeksi kiroilu, mutta toivon, että se tässä yhteydessä sallitaan) Noh, ehkä jumala ei halua muuttaa luomaansa maailmaa enää mitenkään. Ja jos Helvetti tosiaan on olemassa, niin pitäähän paikalla olla hallitsijansa joka valvoo touhua siellä alapäässä. Hohoo… pahoittelen, jos tämä oli pelkkää potaskaa, sillä en ole perehtynyt asiaan.

    Itse olen eri mieltä. Olen aina pitänyt uskonnosta, ja mielestäni se on mielenkiintoista ihan koko laajudessaan. Toivoisin kyllä, että lukiossa perehdyttäisiin enemmän joihinkin pienempiin ja salaperäisempiin lahkoihin, eikä vaan niitä paavi on roomassa, jumala taivaassa, ortodoksit idässä. Tietysti voi olla pitkästyttävää, jos on opetettu vain sitä samaa, mutta mielestäni syventäminen johonkin asiaan on eri juttu. Täydellistä olisi sellainen opetustyyli, jossa tuodaan esiin mahdollisimman selvittämättömiä ja kaksiteräisiä asioita, mistä voi puhua vaikka jonkin parin kanssa tai tehdä jonkun esitelmän tai jtn.

    #107058
    Kyoka8
    Member

    No, Saatanan sanotaan vastustavan Jumalan tahtoa. Itse en käsitä Saatanaa minään yhtenä sarvipäisenä ukkona, vaan Raamatun perusteella hän on niin kuin kaiken pahan olemus. Ilmestyskirjassa mainitaan, että Viimeisessä Tuomiossa Saatana ja hänen seuraajansa tuhotaan. Olen tulkinnut asian niin, että Jeesus on tärkein osa pahan hävittämistä maailmasta, eikä pelastus olisi mahdollista ilman häntä.

    Vaikka Jeesus nousikin kuolleista, niin hänen kärsimyksensä oli suuri. Ja Jumalan oli laitettava oma poikansa tähän kärsimykseen, jotta kaikki voisivat pelastua. Opettelin riparilla pätkän, joka meni siihen malliin, että "Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän" Minusta tuossa ei ole mitään epäselvää.

    Ni-chan wrote:

    Jonkun verran feministinen tuppaan olemaan.
    Mielestäni nainen ei ole yhtään miestä huonompi missään muttei kyllä parempikaan.

    Samaa mieltä. Naiset ovat ihmisiä siinä missä miehetkin, mutta monissa maissa heitä kohdallaan, kuin mitäkin kauppatavaraa tai omaisuutta. Esim. nämä järjestetyt avioliitot, ja näissä maissa naisilla ei ole muuta virkaa, kuin tuottaa miehelle mielihyvää, ja synnyttää lapsia. En myöskään siedä katsoa, kun teinitytöt pukeutuvat täällä kuin mitkäkin.. no arvaatte varmasti mitä tarkoitan.

    #107073
    Hant
    Participant

    Aya-chan wrote:

    Toivoisin kyllä, että lukiossa perehdyttäisiin enemmän joihinkin pienempiin ja salaperäisempiin lahkoihin, eikä vaan niitä paavi on roomassa, jumala taivaassa, ortodoksit idässä.

    Ei hätää, EV/LUT uskontoon kuuluu myös maailmanuskontojen kurssi, meillä lukiossa se taisi olla uskonnon neloskurssi, missä ovat suurimmat maailman uskonnot, siis kristinuskon lisäksi islam, hindulaisuus, juutalaisuus, buddhalaisuus + Kiinan ja Japanin uskontoja ylipäänsä sekä joitakin varhaisempia uskontoja. Ja käsitellään niitä kultteja ja lahkojakin… 😉

    Itselläni ei yleensä ole ollut uskonnonopiskelua vastaan mitään, mutta toisaalta tuollainen järjestely, että saisi valita jatkaako olisi kyllä ihan ok. Siitäkin, että kuuluuko kirkkoon saa ihan itsenäisesti päättää vasta 18 vuotiaana, ja meidän perheessä ei tuo eroaminen ainakaan olisi ollut mahdollista yhtään aikaisemmin. :-/

    Saatanasta (Satanas) on aika monta teoriaa, tai itse ainakin olen kuullut monta erilaista, en muista mikä näistä oli nimenomaan kristinuskon versio, kun monissa uskonnoissa on niin paljon samankaltaisuuksia. Esim. Islamin uskossa oli Iblis, joka kieltäytyi kumartamasta Aatamia kun Jumala oli hänet luonot koska Iblis piti itseään parempana kuin Aatami, Iblis kirottiin helvettiin ikiajoiksi, hänen peri syntinsä oli ylpeys. Näin hän siis lankesi ja hänestä tuli Saatana.
    Toinen versio on, (olikohan tämäkin Islamin uskossa) että enkeli Satanel lankesi samantyylisesti ja, noh, hänestä tuli Saatana.
    Toisaalta Islamin uskon Koraanin kertomus on aika samanlainen kuin juutalais-kristillinen versio, varmaan selittyy silläkin kun on ns. sama jumala ja Islaminusko on nuorempi verrattuna kristinuskoon ja juutalaisuuteen.

    – Jotkut sanovat että Saatana hallitsee helvettiä ja toiset taas, että Saatana ei hallitse sitä, vaan kärsii siellä muiden tavoin. John Millerin "Paradise Lost" ainakin pitää sisällään ne kuuluisat sanat "Parempi hallita helvetissä kuin palvella taivaassa." mutta sama teos väittää Saatanan nimen olevan Lucifer, niin minä en ainakaan pidä tuota teosta mitenkään informoivana tässä tilanteessa. Oman käsitykseni mukaan Lucifer ja Saatana eivät voi olla sama henkilö, ainakaan kristinuskossa, ne kohdat Raamatussa, missä nimi Lucifer mainitaan, eivät viittaa Saatanaan yleensä.. Ja niin no, eivät ne ole sama "henkilö" LaVeyn Satanismissakaan, missä Lucifer (yllätys, yllätys.) vastaa itää ja Saatana edustaa eteläistä ilmansuuntaa.
    Sitten on vielä se paratiisin käärme, eivätkös jotkut sano, että se oli Saatana? Toisessa versiossa se oli kuulemma Samael niminen tyyppi. Tai sitten se oli vain käärme, jolta sitten otettiin ne jalat pois, en tiedä kun en ole lukenut tuota kohtaa. 😐

    Kiitos Kyokalle tuosta lainauksesta, ja muutenkin, tuo selittää kyllä sen ylösnousemuksen uhrautumisen jälkeen aika hyvin, taisin ottaa sen uhrautumisen liian kirjaimellisesti. :’-D

Viewing 15 posts - 121 through 135 (of 147 total)
  • You must be logged in to reply to this topic.